Con la mayor parte de los aficionados argentinos burlándose de quienes ven conspiraciones en el Mundial 2026 , y con Egipto en pleno indignado aún por el discutible arbitraje que sufrió su selección ante la albiceleste en los octavos de final del torneo, Pierluigi Collina, exárbitro y en la actualidad director de este estamento en la FIFA , ha tomado la palabra para defender de forma contundente la labor del colegiado galo François Letexier y su equipo en el polémico encuentro , defendiendo su independencia y descartando las acusaciones de parcialidad. En una entrevista publicada este jueves en medios oficiales del organismo rector del fútbol mundial , además de analizar las novedades en el arbitraje que se han introducido durante la disputa de este Mundial, el mítico exárbitro aceptó las críticas como una parte más del fútbol, pero lamentó y condenó el cuestionamiento que se ha hecho de la integridad de sus compañeros tras lo sucedido en el choque entre Argentina y Egipto , que desembocó en contundentes acusaciones de los africanos e incluso en una queja formal de su federación. «El debate constructivo sobre las decisiones siempre formará parte del fútbol, pero las acusaciones infundadas no tienen cabida en nuestro deporte», declaró Collina. « Nadie puede cuestionar la integridad de los árbitros del Mundial de la FIFA . Nadie puede afirmar que el arbitraje de la FIFA pueda ser influenciado por nadie, ni siquiera por el presidente de la FIFA», afirmó en referencia a Gianni Infantino. Para el jefe arbitral tales acusaciones son peligrosas, pues podrían desembocar en amenazas contra los árbitros y sus familias. La mayor polémica hasta el momento en la Copa del Mundo que se disputa en Estados Unidos, México y Canadá, más allá de la controvertida intervención de Donald Trump para suspender una tarjeta roja a la estrella de la selección estadounidense Folarin Balogun de cara al partido de octavos de final con Bélgica, se produjo en el Argentina-Egipto, en el que los sudamericanos se impusieron con polémica. El conjunto africano puso el grito en el cielo por dos jugadas en las que salió perjudicado por las decisiones arbitrales. En primer lugar por la intervención del VAR para anular un gol a Zico por una discutible falta en el inicio de la jugada, en la otra punta del campo. Y después por un posible penalti de Julián Álvarez sobre Salah antes del gol de la victoria argentina. «Creemos que una falta es una falta, independientemente de si la falta parece ‘obvia’, si el árbitro no la vio en el terreno de juego, el VAR puede intervenir», explicó Collina sobre la primera de esas acciones. Mientras que sobre la segunda y en comparación con la anterior desgranó que «pisar el pie de un rival es falta, mientras que un defensa que toca primero el balón y luego realiza un contacto normal de fútbol no ha cometido falta». No pensaban lo mismo el jugador egipcio Zico o su seleccionador Hossam Hassan, que relataron que durante el partido habían pasado «cosas extrañas» y llegaron a afirmar que el Mundial estaba «preparado». La federación egipcia por su parte agregó que «varios incidentes clave suscitaron serias preocupaciones y plantearon profundas dudas sobre la coherencia y la imparcialidad de las decisiones que influyeron directamente en el desarrollo del partido». Unas dudas que despejó contundente cual aguerrido central Pierluigi Collina, que si bien admitió que algunas decisiones siempre implicarían un elemento de subjetividad, aseguró que la FIFA estaba satisfecha con la forma en que se habían aplicado los principios del VAR a lo largo de todo el torneo.