El ataque mordaz del portavoz de Putin contra el político opositor Alexei Navalny, llamándolo títere de la CIA y acusándolo de insultar al presidente, es una continuación de los intentos de marginar a Navalny en medio de su prominencia posterior al envenenamiento.
En su primera entrevista de prensa después de ser envenenado, el activista de la oposición rusa Alexei Navalny dijo a la revista Der Spiegel de Alemania que el presidente Vladimir Putin estuvo personalmente detrás del atentado contra su vida y que los líderes rusos no dejarán de envenenar a la gente en el corto plazo.
La respuesta del secretario de prensa de Putin, Dmitry Peskov, a los comentarios de Navalny el 1 de octubre fue inesperadamente contundente y expansiva . “Consideramos que algunas de las afirmaciones hechas en la publicación mencionada son extremadamente ofensivas y también inaceptables”, dijo a los periodistas.
Peskov también repitió las afirmaciones del presidente de la Duma estatal, Vyacheslav Volodin, de que Navalny “está trabajando con las agencias de inteligencia y las autoridades estatales de los países occidentales”, y llegó a especificar: “Especialistas de la CIA de Estados Unidos están trabajando con él en este momento”. De hecho, añadió Peskov, los comentarios de Navalny en su entrevista con Der Spiegel —y de hecho toda su actividad pública— le fueron dictados por esos mismos especialistas de la CIA.
El ataque mordaz de Peskov contra Navalny en dos frentes, llamándolo títere de la CIA y acusándolo de insultar al presidente, es una continuación de los intentos de marginar a Navalny, a pesar de las circunstancias drásticamente cambiantes.
En una llamada telefónica al presidente francés Emmanuel Macron luego del anuncio de que Navalny había sido envenenado con el agente nervioso mortal Novichok, Putin supuestamente trató de calificar a Navalny como un estafador menor y alborotador de Internet que chantajea a empresarios y funcionarios. Según los detalles de la conversación filtrados al periódico Le Monde, parece que Macron dejó en claro que no aceptaba la versión del líder ruso, por lo que Putin se dio cuenta de que necesitaba una nueva.
El hecho de que Navalny nunca haya cumplido una larga pena de prisión (aunque ha pasado muchos breves períodos en prisión y antes le habían dado una sentencia suspendida) encaja con esta lógica de marginación. A principios de la década de 2000, el magnate Mikhail Khodorkovsky era visto como un enemigo serio y poderoso, que tenía diputados parlamentarios y dinero detrás de él y, en consecuencia, pasó una década en prisión. Pero el Kremlin no quiere convertir a Navalny en una especie de héroe, y lo ha dicho abiertamente. Esto también explica por qué Putin y otros altos funcionarios casi nunca se refieren a Navalny por su nombre. Sin embargo, los acontecimientos recientes han convertido a Navalny en algo más que un héroe. Después de todo, casi lo matan y luego resucita, lo que lleva su misión mesiánica a un nivel completamente nuevo.
Su envenenamiento ha elevado a Navalny a un lugar especial, colocándolo al menos temporalmente por encima de las críticas de los círculos intelectuales rusos con los que anteriormente solía discutir. Y no hace falta decir que un intento de silenciar a cualquier oponente a costa de su vida aumenta la influencia de ese oponente. Un “estafador menor” que ha sido visitado en el hospital por el canciller alemán ya no parece tan menor después de todo.
Los viejos métodos están demostrando ser menos efectivos para forzar a Navalny a salir del ya estrecho espacio político ruso. Putin, que cree que los enemigos merecen respeto, mientras que los traidores no, no quiere hacerle a Navalny el honor de darle el estatus de enemigo. En cambio, quiere agruparlo con los traidores, que son peores que los enemigos.
Navalny es demasiado peligroso para que se le conceda el estatus de enemigo. La difunta política Valeria Novodvorskaya, por ejemplo, a quien se le había conferido el estatus de enemiga, solía decir cosas espantosas sobre Putin y Rusia, pero eran convicciones ideológicas, abstractas y, además, tenía una inclinación ultraliberal que significaba que no tenía posibilidades de consolidarse con una mayoría a su alrededor o poder ganador. Y quizás podría decirse lo mismo, en menor medida, de la mayoría de los críticos liberales de Putin que durante mucho tiempo fueron considerados la oposición.
Navalny nunca ha sido lo suficientemente liberal para la intelectualidad liberal de Rusia, y está lejos de ser dogmático: en otras palabras, es alguien con una amplia base de apoyo intencionalmente indeterminada que podría incrementarse drásticamente con cualquier giro favorable de los acontecimientos. Después de su envenenamiento, por ejemplo, tanto sus índices de aprobación como de desaprobación han aumentado notablemente , y con ellos la conciencia pública sobre él. Y a diferencia de muchos activistas de la oposición de más edad, Navalny lucha no por el derecho a criticar a Putin o por la libertad de expresión o reunión, sino por el poder mismo.
Es esta mayor visibilidad y la mitologización involuntaria provocada por el envenenamiento lo que ha provocado las acusaciones de que Navalny es un agente de la CIA que repite personalmente los cargos de un pagador extranjero contra Putin. Después de todo, un político real, incluso uno enemigo, trabaja de forma independiente, mientras que un agente secreto, que simplemente repite lo que le dice una agencia de inteligencia extranjera, es por definición un traidor. Y así, de un solo golpe, Navalny pasa de ser un enemigo a un traidor, y su estatus disminuye. Las acusaciones de insultar al presidente tienen precisamente el mismo efecto. Insultar a alguien es una mezquina insolencia; los grandes jugadores no se rebajan a tales cosas.
La traición de Navalny también parece consistir en no corresponder a las medidas tomadas en su nombre por las autoridades, es decir, permitirle ser trasladado en avión a Alemania para recibir tratamiento. La lógica del Kremlin parece ser que dado que Putin dio luz verde a la evacuación médica, Navalny podría al menos ampliar su círculo de sospechosos. Después de todo, muchos analistas independientes, incluso occidentales, lo han hecho: la teoría de que Putin es personalmente culpable es solo una de varias. Pero para Navalny, era la única posibilidad, y una que expresó justo cuando tenía la atención y la confianza del mundo. Esta negativa generalizada a jugar a la pelota con las autoridades, incluso después de que intentaron corregir su propio error (o el de alguien muy cercano) también puede ser visto como una traición y tomado de manera muy personal por aquellos en el poder.
También hay un elemento de amenaza en la condena de Peskov a Navalny. Después de todo, tanto trabajar con agencias de inteligencia extranjeras como insultar al presidente son delitos punibles según la ley rusa.
Las acusaciones de participación de la CIA son, dicho sea de paso, un insulto para la canciller alemana Angela Merkel también. La implicación es que los agentes estadounidenses están trabajando en el mejor hospital de Berlín, bajo la protección personal del jefe del gobierno alemán, y que los médicos y periodistas alemanes están haciendo la vista gorda. E incluso suponiendo que Navalny reciba sus instrucciones por correo electrónico, todavía significa que Merkel visitó a un espía extranjero menor. Parece que el papel de Merkel como moderadora principal entre Rusia y Europa ha terminado.
Este artículo se publicó originalmente en el Carnegie Moscow Center el 5 de octubre de 2020 | Traducción libre del inglés por lapatilla.com
The post Alexander Baunov: El Kremlin se enfrenta a un Navalny resucitado appeared first on LaPatilla.com.